De gucht

**jasmine** · 12-06-12 08:19

Fiscus beticht Karel De Gucht van 'fraude' - Het Nieuwsblad

1,2 miljoen niet aangeven? Ver gekomen als zelfs onze politici en rechters (mevr De Gucht is rechter) op grote schaal belastingen ontduiken

**Joker** · 12-06-12 09:36

Als ik het goed begrijp heeft hij aandelen verkocht met meerwaarde. Als een bedrijf dat doet dan is een dergelijke meerwaarde belastbaar en moet dus worden aangegeven, als particulier is dat onbelastbaar en moet dus niet worden aangegeven. Alles hangt dus af of die verkoop via een "bedrijfsconstructie" is gebeurd of in eigen naam. Het standpunt van de fiscus, en dus ook van het BBI, is geen evangelie hoor: die probeert heel vaak belastingsplichtigen te overbluffen maar vaak ook tevergeefs voor wie de wet kent en het aandurft de confrontatie aan te gaan! Op dit moment betekent gans die situatie alleen dat er definitief geen vergelijk gevonden is tussen de fiscus en de De Guchts en dat dit allicht een vervolg zal krijgen voor de rechtbank. Enkel die spreekt zich uit over de grond van de zaak.

**whiskas** · 12-06-12 11:31

ik ben niet zo voor die constructies die dienen om zo'n grote bedragen belastingsvrij op te strijken... en dat zijn dan diegenen die mekkeren dat wij moeten besparen

ik vind dat hypocriet alleszins. als ge nu denkt dat ik compassie ga hebben met de gucht, er zijn er die dat meer nodig hebben

**whiskas** · 12-06-12 11:33

onzen laurent kan de eindjes ook al niet meer aan elkaar knopen

**Joker** · 12-06-12 11:48

Oorspronkelijk geplaatst door whiskas

ik ben niet zo voor die constructies die dienen om zo'n grote bedragen belastingsvrij op te strijken... en dat zijn dan diegenen die mekkeren dat wij moeten besparen

ik vind dat hypocriet alleszins. als ge nu denkt dat ik compassie ga hebben met de gucht, er zijn er die dat meer nodig hebben

Gewaarborgde winsten mogen belast worden en worden dat ook. Woekerwinsten, zoals die die het topmanagement zichzelf toeëigent, mogen ze wat mij betreft zelfs aan 200% belasten zodat deze excessen er eindelijk uit gaan. Maar winsten uit beleggingen zijn niet gewaarborgd he: beleggen is speculeren en houdt een risico in, dat wil zeggen dat je veel of weinig kunt winnen maar ook veel of weinig kunt verliezen! Als de fiscus een graantje wil meepikken van de winsten moet je ook kunnen accepteren dat de belastingsplichtige zijn beleggingsverliezen recupereert via zijn belastingsaangifte, dat is met andere "bedrijfsverliezen" namelijk ook zo en volledig terecht! Dus pas een beetje op met wat je hypocriet vindt, het zou de gemeenschap veel belastingsgeld kunnen laten mislopen...

**lise** · 12-06-12 12:55

Oorspronkelijk geplaatst door whiskas

onzen laurent kan de eindjes ook al niet meer aan elkaar knopen

Maar is dat niet erg?
Die 'krijgen' dan zoveel geld en die moeten dan nog alles gratis hebben ook.
Van mijn part he mogen ze dat op slag afschaffen se,als hij ook maar gaat werken zoals de gewone mens doet.
Hoeveel krijgt hij per maand,25ooo euro?

**jasmine** · 12-06-12 13:54

Juist Lise: 300.000 euro per jaar

en dan heeft hij nog niet eens huishuur te betalen he

**lise** · 12-06-12 14:30

Oorspronkelijk geplaatst door jasmine

Fiscus beticht Karel De Gucht van 'fraude' - Het Nieuwsblad

1,2 miljoen niet aangeven? Ver gekomen als zelfs onze politici en rechters (mevr De Gucht is rechter) op grote schaal belastingen ontduiken

Das die toch met dat villake in Franfrijk waar hij 4000 tot 6000 euro per week voor vraagt he?

Iemand die gewoon gaat werken krijgt zo'n villa niet bijeen,dan mag hij zich nog krom werken.
Maar ze zijn allemaal zo eerlijk he, die mannen die het voor ons moeten zeggen ,hoe we moeten inleveren en zo.